Myten i månaden
Påståenden, granskade mot data
Vi granskar systematiskt påståenden i klimatdebatten — oavsett varifrån de kommer. Symmetrin är medveten: en saklig myt-granskning kräver att samma kritiska blick riktas åt alla håll.
13 myter avlivade: 6 från höger, 4 från vänster, 2 från båda håll, 1 allmänna.
- Från höger
"Den svenska skogen tar hand om utsläppen — vi har redan en sänka"
Halvfalskt. Skogen är fortfarande en nettosänka, men den krymper — Sveriges nettoupptag har fallit ungefär 50 procent sedan 2010–2014. Att luta klimatpolitiken mot skogen är att luta sig mot en faktor vi inte längre styr.
- Från vänster
"CCS är en fossilindustribluff som aldrig levererar"
Halvfalskt. Oil & gas-CCS har ofta varit greenwash, men bio-CCS vid svenska punktkällor är en reell teknik som IPCC räknar med i sina netto-noll-banor.
- Från vänster
"Klimatkompensation är alltid greenwash"
Halvfalskt. Den frivilliga marknaden har dokumenterade kvalitetsproblem, men att avvisa alla prismekanismer på kol — inklusive EU ETS och CBAM — gör netto-noll svårare, inte lättare.
- Allmän
"Trädplantering löser klimatet"
Falskt i skalan. Skog binder kol, men inte tillräckligt — världens terrestra sänka är en tiondel av de globala fossila utsläppen. Plantering är ett kompletterande verktyg, inte en lösning.
- Från höger
"Vindkraften är olönsam och lever på subventioner"
Halvfalskt. Nybyggd landbaserad vindkraft är billigast i Sverige mätt i LCOE, och elcertifikatsystemet är avvecklat sedan 2021. Bolagsförluster i befintliga verk är en effekt av SE3/SE4-prisras — inte av subventionsberoende.
- Från båda håll
"Klimatpolitiken drabbar bara vanligt folk — de rika fortsätter flyga"
Delvis sant, delvis falskt. Vissa enskilda styrmedel är regressiva, andra progressiva. Påståendet som helhet håller inte — och används i praktiken oftast för att blockera just de mer progressiva alternativen.
- Från höger
"Elbilsomställningen avstannade när kärnkraften stängdes"
Falskt. Den svenska elbilsförsäljningens svacka 2024–2025 förklaras till mindre än 10 procent av elprispåverkan, och endast en bråkdel av prispåverkan kan i sin tur härledas till kärnkraftsavvecklingen.
- Från höger
"Elbilar är sämre för klimatet än bensinbilar"
Falskt — om jämförelsen görs över bilens hela livstid och inte bara batteritillverkningen.
- Från båda håll
"Sverige kan inte göra skillnad ensamt"
Sant om utsläpp, falskt om hävstång — Sverige bidrar oproportionerligt via teknik, finansiering och regelverk.
- Från höger
"Kärnkraft löser klimatfrågan"
Kärnkraft är ett verktyg, inte en lösning. Den löser delar — främst baskraft och industriprocessvärme.
- Från höger
"Klimatfrågan är överdriven"
Falskt. De observerade förändringarna ligger inom — eller över — vad klimatmodellerna förutspådde 1990.
- Från vänster
"Individens val spelar ingen roll"
Halvsant — direkt klimatnytta är liten, men individuella val driver normer, marknader och politik.
- Från vänster
"Vi måste avindustrialisera för att klara klimatet"
Falskt — och farligt. Avindustrialisering flyttar utsläpp till länder med smutsigare produktion och försvagar omställningen.