Myten i månaden
Påståenden, granskade mot data
Vi granskar systematiskt påståenden i klimatdebatten — oavsett varifrån de kommer. Symmetrin är medveten: en saklig myt-granskning kräver att samma kritiska blick riktas åt alla håll.
7 myter avlivade: 4 från höger, 2 från vänster, 1 från båda håll, 0 allmänna.
- Från höger
"Elbilsomställningen avstannade när kärnkraften stängdes"
Falskt. Den svenska elbilsförsäljningens svacka 2024–2025 förklaras till mindre än 10 procent av elprispåverkan, och endast en bråkdel av prispåverkan kan i sin tur härledas till kärnkraftsavvecklingen.
- Från höger
"Elbilar är sämre för klimatet än bensinbilar"
Falskt — om jämförelsen görs över bilens hela livstid och inte bara batteritillverkningen.
- Från båda håll
"Sverige kan inte göra skillnad ensamt"
Sant om utsläpp, falskt om hävstång — Sverige bidrar oproportionerligt via teknik, finansiering och regelverk.
- Från höger
"Kärnkraft löser klimatfrågan"
Kärnkraft är ett verktyg, inte en lösning. Den löser delar — främst baskraft och industriprocessvärme.
- Från höger
"Klimatfrågan är överdriven"
Falskt. De observerade förändringarna ligger inom — eller över — vad klimatmodellerna förutspådde 1990.
- Från vänster
"Individens val spelar ingen roll"
Halvsant — direkt klimatnytta är liten, men individuella val driver normer, marknader och politik.
- Från vänster
"Vi måste avindustrialisera för att klara klimatet"
Falskt — och farligt. Avindustrialisering flyttar utsläpp till länder med smutsigare produktion och försvagar omställningen.